2023年10月16日晚，应南京大学医疗社会文化史研究中心主任、历史学院教授闵凡祥之邀，台湾“中央大学”历史研究所副教授兼所长皮国立在南京大学发表题为“中医史的启示：近代中国社会如何抵挡全球大流感？”的演讲。讲座由闵凡祥教授主持，南京大学历史学院副教授吕晶等数十名师生出席讲座并参与研讨。
在感谢南京大学的邀请后，皮国立教授以新冠肺炎时代的全球史为引入，简要介绍了过去三年中出版的医疗史成果。中国在全球抗击新冠肺炎的行动中发挥了重要作用，皮国立教授以此推及1918年的大流感疫情，引出讲座主题：近代中国是如何抵挡全球大流感的？据历史统计，1918-1919年的大流感期间，全球至少四千万人死亡，至多一亿人死亡。流感蔓延全球，但在中国，相关的书面记录并不多，1937年陈邦贤所著的《中国医学史》在谈及近代中国的疾病时，甚至并未提及流感。但与此同时，当时的西方流传着流感源自中国的说法。而这引发了皮国立教授的两个疑问：流感来自中国吗？若全球大流感的死亡人数如此庞大，中国的状况又是如何？也即对大流感问题中“华工潜伏说”和“中国死亡无算说”两种说法的疑问。
为解答第一个疑问，皮国立教授分析了在中医中“感冒”到“流感”的演变。中医很早就有“感冒”的概念，清末随着西医的引入，流行性感冒被纳入新式传染病的谱系内，在一些医学著作中也出现“流感”字样。但感冒和流感的定义一直处在变动中，直到1919年3月上海政府的布告中，还将浑身无力、口鼻流涎等症状称为㾕症。也就是在当时的中国，对流感并没有官方统一的认知。除此之外，在西方历史研究中，将1917年初至1918年初在山西至南京的广大区域内流行的疫病当作大流感在中国的表现，但根据记载这场疫病实际上为肺鼠疫，并非流感。中国的大流感疫情在当年5月底爆发，晚于大流感1918年3月在美国堪萨斯州的爆发。
讲座进行中
大流感在日本和韩国也造成了大量死亡，而当地人的防疫和治疗措施并不科学，收效甚微。相比之下，中国的疫情较轻，死亡率较低；在当时的中国，流感是传染性较强但死亡率较低的一种疾病。皮国立教授借助当年的统计数据，估算出1918年-1919年中国死于大流感的人数约为48万，远远少于全球其他国家和地区。在其中，中医起到了非常重要的作用。中医认为这次流感是“温燥之症”，并在报刊上讨论疫情，亦吸收了不少西医名词和消毒隔离等方法，提出了一些有效的药方。报纸上也会登载以中医为基础的防疫要领和饮食要领，在民众中传播，起到了防疫的效果。
最后，皮国立教授得出结论：大流感在中国传播而死亡人数较少，中医发挥了极重要的作用，可以称作是20世纪初中医的第一场战争。皮国立教授还强调了研究中医史、瘟疫史的现代意义：在全球疫情时代，瘟疫史独特的研究对象使其具有普世性的文化关怀；而中医作为中国传统医学，具有中国特色和独特性，中医的可持续发展意义重大。
吕晶副教授点评讲座
闵凡祥教授再次感谢了皮国立教授带来的图文并茂、具有生动故事性的讲座。随后，吕晶副教授对讲座内容作出了简要点评，认为这为同学们的学习和研究提供了诸多范例，通过多种材料来源为我们解释了中医史在1918-1919年是如何解决流感问题的；同时也希望学习医学史的同学们要带有人文关怀和科技求知，感受医学中的温度。
在提问环节，同学们积极踊跃提问，从材料的选取和梳理、新媒介在医学史中的应用和中医的发展方向等角度提出问题，皮国立教授也热心一一详细解答，讲座在热烈的掌声中圆满结束。（历史学院世界史专业2023级硕士研究生于小雅供稿）
同学们踊跃提问